Achtergrond
- Belanghebbende is eigenaar van een (samengevoegd) pand. Dit pand is van 2004 tot en met september 2012 btw-vrijgesteld verhuurd. Na het vertrek van de huurder heeft belanghebbende besloten om (vanwege de destijds lastige markt) niet naar een nieuwe huurder te zoeken.
- In 2014 neemt een bouwbedrijf contact op met belanghebbende om het bestaande pand te transformeren van kantoorruimte tot twee woningen en daarnaast op het achterste deel van de percelen een twee-onder-één-kapwoning te laten bouwen.
- Begin 2019 verkoopt belanghebbende één van de woningen zonder btw aan een particulier. De Belastingdienst is van mening dat over deze verkoop btw was verschuldigd en legt een naheffingsaanslag op. Belanghebbende gaat in beroep.
- De rechtbank oordeelt dat belanghebbende met de levering van de woning niet is aan te merken als btw-ondernemer. Het eerdere ondernemerschap van belanghebbende is namelijk beëindigd met het vertrek van de laatste huurder in 2012.
- Ook voor de transformatie en nieuwbouw dient belanghebbende volgens de rechtbank niet te worden beschouwd als een btw-ondernemer. Er is geen sprake van een zelfstandig economische activiteit met als doel om daar opbrengsten uit te verkrijgen. Het is namelijk niet belanghebbende, maar juist het bouwbedrijf die voor de verkoop actieve stappen en middelen inzet.
- De levering van de woning moet dus worden beschouwd als de loutere uitoefening door belanghebbende van zijn eigendomsrecht (out of scope voor de btw) en daarom dient de naheffingsaanslag te worden vernietigd.
Relevantie voor de praktijk
Het is vaste rechtspraak dat de loutere uitoefening door een eigenaar van zijn eigendomsrecht niet als een economische activiteit voor de btw wordt beschouwd, tenzij de verkoper voor de verkoop van onroerend goed actief stappen onderneemt door middelen in te zetten die te vergelijken zijn met die van een btw-ondernemer. Denk hierbij bijvoorbeeld aan het bouwrijp maken van de grond voor woningbouw en het in dit kader uitvoeren van een verkennend bodemonderzoek. Het was in de onderhavige casus echter niet belanghebbende, maar juist het bouwbedrijf die voor de verkoop actieve stappen en middelen heeft ingezet. De uitspraak van de rechtbank (geen economische activiteit) is daarmee goed te volgen.
Meer informatie?
Heeft u vragen naar aanleiding van dit artikel? Neem dan gerust vrijblijvend contact op met onze btw-adviesgroep. U kunt contact opnemen via onderstaande button of per mail:Â btwadviesgroep@vanoers.nl.
